El PSOE insta al gobierno a aprobar un protocolo de actuación frente a tormentas solares.
José Segura, en nombre del grupo socialista, presentó el pasado 15 de marzo una "proposición no de ley” con el fin de elaborar un protocolo de actuación ante las hipotéticas situaciones de emergencias, derivadas de fallos tecnológicos producidos por fenómenos naturales de origen solar que pueden afectar a la generación y distribución eléctrica.
No voy a detenerme en explicar qué es una tormenta solar: la liberación de miles de millones de toneladas de partículas (protones, electrones y núcleos de helio). Estamos en un nuevo ciclo que sucede cada 11 años, el escudo protector magnético terrestre, la magnetosfera, no siempre nos protege del campo magnético interplanetario. En marzo de 1989 una tormenta solar provocó un apagón en el Quebec. No siempre el efecto son bellas auroras boreales. La amenaza no está en la tormenta sino en sociedades del riesgo, que se definen por haber logrado un extraordinario desarrollo y, esa dependencia tecnológica, es lo que les hace especialmente vulnerables.
José Segura señala cómo los aviones con ruta polares cuentan a bordo con medidores ionizantes que reciben la tripulación y pasajeros. Insta al gobierno a contar con protocolo de actuación, medidas preventivas, guía de buenas prácticas, etc. Es algo que está legislando el Departamento de Seguridad de Estados Unidos, el Parlamento Británico, la Comisión Europea realiza "contundentes recomendaciones”. En España causa satisfacción que "Protección Civil” de Extremadura haya difundido "buenas prácticas preventivas”.
Alertas, sin respuestas, del riesgo.
La aseguradora Allianz alerta del riesgo de colapso en hospitales, falta de potabilización de agua, caída del suministro eléctrico, etc., por la tormenta solar. (http://www.agcs.allianz.com/assets/PDFs/GRD/GRD_1_09_eng.pdf). Con una amenaza para las centrales nucleares al producirse –como sucedió en Fukushima- una perdida en el suministro eléctrico que provocó la fusión del núcleo; una tormenta solar extrema podría colapsarse todo el sistema de seguridad y control basado en dispositivos eléctricos -advierte Allianz. ¿Las aseguradoras están más preocupadas que los responsables políticos que han de garantizar la seguridad?
Dotar a las centrales nucleares de generadores diesel con autonomía de 2 meses tiene un coste de 200.000 euros por central. El Parlamento Británico aprobó la exigencia de alargar esa autonomía a 3 meses que garantice la correcta refrigeración y posterior apagado.
Future Global Shocks elaborado por la OCDE propone medidas urgentes para reforzar las resiliencias ante riesgos emergentes. Señala que el apagón de 1989 que afectó Ottawa, Montreal, Vancouver tuvo incidencia en regiones de baja conductividad; no son riegos invisibles si los afrontamos. La OCDE propone ejecutar respuestas extraordinarias capaces para mitigar, prevenir y reducir los impactos. Los riesgos sistémicos, reconoce la OCDE, no obtienen un enfoque adecuado para adoptar medidas de precaución a pesar de que el interés propio nos ofrece buenas razones (http://www.oecd.org/dataoecd/24/36/48256382.pdf).
John P. Holdren -asesor en tecnología de Barack Obama- y John Beddingthon -asesor científico de David Cameron- publicaron en New York Times, el 10 de marzo 2011, recuerdan los análisis de Lloyd’s: "una cascada de fallas operativas podrían dejar a la sociedad y economía global con una grave discapacidad”. El reto político es dar respuesta a: "¿cuál es la clave para identificar, probar y comenzar a desplegar la mejor serie de medidas de protección posibles, en paralelo, llevar a la opinión pública medidas y remedios que puedan tomar?”.
Cisne negro, el riesgo residual y cegueras políticas.
La Organización Meteorológica Mundial, con sede en Ginebra, en su informe de mayo 2011: Global Prepararedness for Space Weather Harards (http://www.wmo.int/pages/prog/lsp/congress/documents/Cg-XVI.SpaceWeather.flier.final.pdf) advierte a que en 2013 se espera el pico de actividad solar, con un llamamiento a los gobiernos para desarrollar "un plan coordinado de acción internacional para evitar desastres sociales y económicos”. El Presidente de la Infraestructura Eléctrica de EE.UU. apunta una probabilidad elevada de una tormenta solar de la magnitud de 1922; tendría efectos devastadores sobre el 80% de la población de Estados Unidos.
Vivimos en una sociedad que, a pesar del enorme desarrollo alcanzado, se muestra poco apta para gestionar riesgos sistémicos; prefiere minimizar estos, ocultarlos o, simplemente, ignorarlos. Lo que nos hace más vulnerables a las tormentas solares son las "cegueras culturales”. La amenaza no proviene del sol sino de una sociedad excesivamente dependiente de frágiles artefactos tecnológicos.
Lo que más sorprende del riesgo sistémico del sector financiero es su autonomía, siendo una construcción social, nos impone las reglas y medidas a adoptar. Nos equivocamos si situamos la amenaza de la tormenta solar como a un "enemigo exterior”, cuando el resultado de la marcha triunfal de las sociedades desarrolladas que socaba sus propios fundamentos. Esa "ceguera cultural” que ya Günther Anders, Zygmunt Bauman o Hans Jonas nos advirtieran.
La política en la era del riesgo.
El cambio climático, la tecnología nuclear, la biotecnología, la nanotecnología, los ataques digitales, la crisis energética o la crisis financiera comparten que son amenazas producidas por la propia sociedad, resultado de una modernidad incapaz de frenarse, ni replegarse, se convierte en una amenaza para si misma. Pero en el oculto drama del riesgo está su posible solución. "Donde está el peligro está lo que salva”, escribía Hölderlin.
Ni pretendemos ejercer de Hölderlin, ni de Casandra -que tuvo problemas amorosos con Apolo, conservó una extraordinaria retórica para advertir todos los peligros, pero la desgracia y frustración –por la maldición de Apolo- hizo que Casandra no fuera comprendida. Como diaria Günther Anders "nuestro conceptos camina con un siglo de retraso”. Paul Celan diría "una esperanza, hoy/ de la palabra venidera”. Nuestro mundo no se corresponde a de nuestro conceptos.
Seguimos comportándonos como en la era post agraria, anteponiendo el interés propio, en un mundo en que los bienes y los males son comunes. El viejo juego del poder no es capaz de gobernar los riesgos emergentes, sin agravar estos; hoy se requiere una nueva gramática basada compartir riesgos: una gobernanza global. Hasta ahora el gobierno ha hecho oídos sordos. La nueva gobernanza del riesgo exige a la socialdemocracia redefinir el "progreso” sin las viejas utopías tecnológicas; a conservadores les bastaría reivindicar valores tradicionales, su dependencia no es tecnológica es de falsos conceptos.
